维李设论

# 【工程管理】Windows操作系统工程管理案例分析：超大规模软件工程管理的应对与挑战

# 摘要

本报告以微软Windows操作系统项目为核心案例，从软件工程管理的角度进行了系统性剖析。报告深入探讨了Windows项目在数十年发展历程中形成的独特管理特征，包括其“三驾马车”团队模型、功能小组结构、模块化技术架构以及价值驱动的目标规划。文章重点分析了Windows项目在技术集成、团队协作、需求管理与质量保障等方面面临的严峻挑战及其应对策略，评估了其项目管理实践中的成功经验与不足之处。基于分析，报告为超大规模复杂软件工程管理提炼出架构与组织协同设计、工具链整合、平台价值等核心启示，并提出了具体的改进建议与未来展望。本研究旨在通过解析这一软件工程领域的典范，为同类大型软件项目的管理提供具有现实指导意义的参考框架和实践指南。

# 案例分析

# 一、Windows操作系统项目的发展与竞争

# 1.1 项目背景与发展历程

Windows操作系统作为全球应用最广泛的桌面操作系统，其开发历程是软件工程管理的经典范例。从1985年Windows 1.0的诞生到如今的Windows 11，微软在长达数十年的开发过程中形成了一套独具特色且高效的工程管理方法。这些方法不仅保证了Windows这一极其复杂系统软件工程的持续迭代与发布，也对整个软件行业的管理实践产生了深远影响。

在日益复杂的软件开发环境中，大型项目管理的有效性直接决定了产品的成功与否。Windows项目经历了团队规模从小到大、技术架构从简单到复杂、开发方法从瀑布模型到敏捷模式再到其独特的混合模式的演变过程，其在项目管理、团队协作、质量保证等方面积累的经验，为我们理解和改进软件工程项目管理提供了宝贵的学习素材，并形成了具有行业标杆模范的大型IT软件工程管理解决方案框架——MSF（Microsoft Solutions Framework）。

# 1.2 竞品比对与差异分析

从IT发展历史来看，目前桌面操作系统以Windows、macOS和Linux三大操作系统为主，可将其进行如下对比：

维度 Windows macOS Linux
核心特征 集中式、规划驱动的超大型团队协作 高度集成、软硬一体的闭环开发 社区化、去中心化的全球协作
成功之处 建立了应对超大规模团队的流程与规范；强大的向后兼容性保障 卓越的软硬件整合体验；清晰的产品愿景与高效执行 惊人的全球开发效率与生态活力；高度模块化与灵活性
典型问题 易范围蔓延与官僚主义；用户真实反馈在内部决策中可能缺失 生态系统相对封闭；硬件选择对开发者有强制性 质量控制的挑战；决策分散可能带来碎片化

1.2.1 Windows：超大规模团队的协同作战

Windows操作系统工程管理如同打造一座宏伟的城市，强调严密的规划和流程，其中最著名的是被称为“三驾马车”的程序经理、开发人员和测试人员协同模式。

成功之处：面对数千人规模的团队，微软建立了完善的流程与规范，以确保方向一致和产品质量。同时，Windows项目展现了强大的向后兼容性，这是其能够维系庞大生态系统的关键。

挑战与不足：范围蔓延是重大挑战，例如，在Windows Longhorn（Vista的前身）开发中，团队试图一次性重新发明多个核心支柱，导致代码库脆弱臃肿，最终因无法整合而被迫重置。此外，尽管内部有完善流程，但真实用户并未直接参与决策，工程师们基于一个“通用型用户的理想化形象”来做决定，可能导致最终产品与用户实际需求脱节。

1.2.2 macOS：精雕细琢的封闭花园

macOS操作系统工程管理更像打造一座精致的主题公园，强调端到端的控制与无缝的用户体验。

成功之处：苹果通过软硬件一体化的垂直整合，实现了卓越的性能和用户体验。其管理上目标清晰、决策集中，避免了因内部争论或过度妥协导致愿景稀释。

挑战与不足：生态系统相对封闭，开发者在工具、技术栈和分发方式上选择较少。同时，开发者也被硬件绑定，在性能不足时难以灵活升级，成本较高。

1.2.3 Linux：开放草原的自组织奇迹

Linux操作系统更像一片充满生机的自然草原，其工程管理的核心是去中心化的社区协作。

成功之处：Linux展示了惊人的全球开发效率，来自世界各地的开发者可以并行地为同一个工程贡献代码。其高度模块化的架构赋予了极大的灵活性，允许用户和厂商进行深度定制。

挑战与不足：质量控制是核心挑战，尤其是在庞大的Debian项目中，管理成千上万个软件包的安全性和稳定性需要付出巨大努力。此外，分散的决策权导致了系统的碎片化，给软件开发商和用户带来了一定的困扰。

# 二、Windows操作系统项目管理的特征与亮点

# 2.1 整体规划与目标设定

首先，Windows操作系统工程管理的显著特征之一是其系统化的整体规划与目标设定方法。微软在开发Windows操作系统时，始终注重从宏观层面确定明确的项目目标和详细的实施规划，其确保了大规模开发工作的协调一致和有效推进。

分层目标分解

Windows操作系统工程采用价值驱动的目标分解结构，将高层商业目标逐级分解为可执行的任务。这一过程开始于高层管理团队确定新版本要实现的商机，然后将这些商机转化为具体的高层目标，进一步细化为用户价值主张，最终分解为用户体验主题和用户故事。例如，在Windows 7开发时，团队提前规划了新的用户界面改进、性能提升等关键功能的实现计划。

里程碑计划

Windows团队为每个产品发布设计计划里程碑，通常一个里程碑周期为12周。在每个里程碑开始前，团队会创建产品待办事项列表，包含一组划分好优先级的用户故事，作为该里程碑的具体执行计划，其为庞大的Windows项目提供了明确的进度控制和检查点。

向后兼容性管理

Windows操作系统的一个重要特征是其高度的向后兼容性，其既是Windows项目的“生命线”，也成为为其最沉重的历史包袱，甚至为此制定了一个最高优先级的原则——确保现有应用程序和设备驱动在新系统上能够继续运行。

# 2.2 团队结构与协作模式

其次，Windows工程管理的另一个关键特征是其独特的团队结构和协作模式。面对数千名开发人员协同工作的挑战，微软建立了一套高效的组织架构和协作机制。

三驾马车模型

Windows团队采用了被称为"三驾马车"的工程管理模型，将团队核心角色分为程序经理、开发人员和测试人员。程序经理负责生成设计文档，推动整个项目流程，但不对开发人员和测试人员拥有人事管理权；开发人员根据文档进行开发；测试人员则根据文档进行相应测试。这种角色分离与制衡的机制，形成了微软所谓的"三权分立"——程序经理代表立法权，开发人员代表执行权，测试人员代表监督权。

功能小组模型

为应对大规模团队的管理挑战，Windows部门引入了功能小组模型。这一模型最初由微软Office产品组采用，后来被Windows部门采纳。该模型将大型开发团队划分为小型、跨职能的自治单元，每个单元负责特定的产品功能，并拥有从设计、编码到测试的端到端责任。这种结构既保持了大团队的方向一致性，又赋予了小团队敏捷性和创造力。

日常协作机制

为了更好的应对团队协作一致性问题，Windows开发团队建立了高度规范的日常协作流程。开发人员每天上班第一件事是查看前一天Daily Build的结果，检查是否因自己的代码导致构建失败；接着查看bug管理工具中分配给自己的bug，解决高优先度问题；最后在下班前发送日报，总结当天工作进展。测试人员则负责验证已解决的bug，测试当日构建版本，并登记新发现的bug。因此，正是这种标准化的日常协作机制才确保了大规模团队的高效运转。

# 2.3 技术架构与质量管理

最后，Windows工程的技术架构和质量管理体系同样具有鲜明特色，支撑了这一庞大软件系统的持续演进和质量保障。

模块化架构

随着系统复杂性的增加，Windows操作系统从早期的单体式架构逐步转向了模块化架构。微软将整个系统划分为多个相对独立的模块，如：内核模块、图形用户界面模块、网络模块等，每个模块由专门的团队负责。这种架构既保证了各模块的专业性和深度，又通过统一的接口和规范确保了模块间的协同一致。

分层质量保障

Windows团队建立了多层级的测试体系，从单元测试到集成测试再到系统测试，确保软件的质量。对于发现的漏洞和问题，有专门的跟踪和解决流程，只有问题完全解决后才会推进到下一阶段。故而，这种严格的质量控制机制是Windows工程能够维持高质量标准的关键。

持续集成实践

为了快速推进研发流程，Windows团队实施了每日构建的持续集成实践。开发人员提交代码后，系统会自动进行每日构建，如果某位开发人员的代码导致构建失败，当天最紧急的任务就是修复问题。这种实践确保了软件始终处于可集成状态，避免了长期分支偏离导致的大规模集成问题。

# 三、Windows操作系统项目管理的挑战与应对

# 3.1 技术集成与兼容性挑战

作为全球应用最广泛的桌面操作系统，Windows项目面临的首要挑战是技术集成与兼容性问题。Windows需要支持海量硬件设备和软件应用，这种广泛的兼容性要求极大地增加了项目的复杂性。

兼容性保障机制

为应对硬件和软件兼容性挑战，Windows团队建立了系统化的兼容性测试体系。这一体系包括应用程序兼容性测试、驱动程序兼容性测试、系统升级兼容性测试等，确保新版本不会破坏现有生态系统。在Windows 10开发中，微软进一步引入了"发布环"机制，逐步向不同用户群体推送更新，确保问题在影响范围扩大前被及时发现和解决。

持续集成实践

通过每日构建和自动化测试，Windows团队每天集成数千个代码提交并运行数万个测试用例，及时发现集成问题。这一实践在Windows Vista后的项目中得到加强，显著减少了集成阶段的技术债务。开发人员若导致每日构建失败，需立即修复，确保代码库始终处于健康状态。

# 3.2 团队协作与沟通挑战

随着软件规模的扩大，Windows开发团队已经从集中式发展为由全球分布的数个子团队构成的分布式团队。然而，这种分布性带来了沟通效率低下、工作重复、标准不一等典型问题。

功能小组模型

为应对大规模团队协作挑战，Windows部门采用了功能小组模型。该模型将大型团队划分为小型、跨职能的自治单元，每个单元负责特定的产品功能。这种结构既保持了大团队的资源优势和平台一致性，又获得了小团队的灵活性和创造力。各功能小组可以自主决定内部工作方式，只需遵守统一的接口规范和协作协议。

标准化沟通机制

为了降低团队间的沟通成本，Windows团队建立了定期的跨团队同步会议、代码审查制度和设计评审机制。特别是通过三种代码审查方式，及：同行互查、团队集体审查以及第三方审查，来确保代码质量和知识共享。此外，团队使用统一的工作项跟踪系统，将所有用户故事、任务、缺陷和工作项统一管理，为所有团队提供单一事实来源。

# 3.3 需求管理与范围控制挑战

由于用户群体庞大、应用场景多样，Windows操作系统工程面临需求数量庞大且经常变化的挑战。如何有效管理需求优先级，避免范围蔓延，是项目成功的决定性因素。

价值导向的需求筛选

Windows团队强调基于价值的需求优先级排序，每个需求都必须与明确的商业目标或用户价值主张相关联。在开发过程中，产品负责人会与功能小组协作，定义产品待开发事项，并确保其覆盖多个价值主张。这一机制有效防止了无关需求的引入，确保了开发资源集中在高价值领域。

多通道用户反馈

为弥补内部决策与用户实际需求的差距，Windows团队建立了多层次的客户反馈机制，包括：客户咨询委员会、MVP（最有价值专家）计划、TAP（技术先行体验计划）和CTP（社区技术预览版）等渠道等。通过这些渠道，团队能够在开发早期和中期获取用户反馈，并及时调整产品方向和需求优先级。

# 3.4 质量保障与进度平衡挑战

在大型软件项目中，质量保障与进度压力之间的平衡始终是一大难题。Windows操作系统由于其庞大的用户群体和广泛的应用场景，对质量有着极高的要求，而市场的竞争压力又要求项目团队能够按时交付。

多层质量防护网

为了保证操作系统的可交付性，Windows团队建立了从单元测试、集成测试到系统测试的全方位测试体系。这一体系结合了自动化测试与手动测试，包括：功能测试、性能测试、安全测试和兼容性测试等。特别是对发现的漏洞和问题，有专门的跟踪和解决流程，只有问题完全解决后才会推进到下一阶段。

质量门槛与出口标准

Windows团队设立了明确的质量指标和出口标准，只有达到这些标准的构建才能发布。在Windows 10开发中，微软引入了"发布环"机制，逐步向不同群体的用户推送更新，确保问题在影响范围扩大前被及时发现和解决。这种渐进式发布策略平衡了发布速度与质量风险。

# 四、Windows操作系统项目管理的成功与不足

# 4.1 项目管理中的成功实践

Windows操作系统工程在长期的演进过程中积累了许多成功的工程管理实践，这些实践不仅确保了Windows系列产品的持续成功，也对整个软件行业产生了深远影响。

架构与组织匹配模式

Windows团队成功地实现了技术架构与组织结构的匹配，通过功能小组模型将大型团队划分为小型、跨职能的自治单元。这种结构使数千人的开发团队能够像小型敏捷团队一样高效工作，既保持了大团队的资源优势，又获得了小团队的灵活性和创造力。各功能小组可以自主决策内部工作方式，只需遵守统一的接口规范和协作协议，这种"全局统一、局部自治"的模式是大规模敏捷成功的关键。

工具链的高度集成

微软在Windows开发中实现了高度集成的开发工具链，将项目管理、版本控制、测试管理和报告功能整合到统一平台。这种集成显著提高了团队效率，减少了上下文切换和工具间的不一致性。例如，通过统一的工作项跟踪系统，团队能够实时了解项目状态，快速识别和解决瓶颈问题。

# 4.2 项目管理中的不足与改进方向

尽管取得了显著成功，Windows项目在管理过程中也暴露出一些不足和值得改进的领域。这些不足在某些产品版本中表现得尤为明显，如Windows Vista的开发过程就遭遇了严重的管理挑战。

需求控制机制不足

由于Windows研发双线迭代的机制，在部分Windows项目中出现过需求蔓延和范围失控的问题。一位前Windows团队资深工程师指出，在开发过程中，最初构想往往很美好，但随着产品推进，"一连串的决定不断对Windows的功能性等各方面进行削减，以至于到正式发布时，最终产品已与最初的构想大相径庭"。这反映了在需求管理和优先级决策机制上的不足，未能有效约束范围，导致核心功能投入不足。

技术债务积累

由于进度压力和资源限制，Windows项目在某些时期积累了较多的技术债务，导致后期开发效率降低和系统稳定性问题。特别是在早期版本中，对兼容性的过度强调导致系统变得臃肿，性能下降。一个典型例子是WinFS项目，这一雄心勃勃的计划试图将文件系统与数据库功能合而为一，最终因技术复杂度和时间压力而被迫放弃。

# 五、Windows操作系统项目管理的假设与推演

在重新审视Windows项目的得失之后，假如我成为该项目的项目经理，我将致力于在保留其大规模工程管理优势的基础上，针对其流程僵化、技术债务、需求失衡等核心不足进行系统性改革。我的管理哲学是：“在纪律与敏捷之间寻找平衡，在传承与革新之间果断取舍”。

我将以“双速IT与敏捷转型”的核心管理策略推行“双速IT”工程架构，以平衡长期稳定性与快速创新。

# 5.1 项目全生命周期管理方案

5.1.1 项目启动与规划阶段：价值驱动与模块化路线图

  1. 制定价值导向的北极星指标

举措：改变以往“功能清单”式的规划，为新版本确立一个核心北极星指标，例如“企业安全合规效率提升30%”或“开发者环境部署时间减半”。

效果：所有功能提案都必须证明其如何贡献于此指标，从根本上杜绝低价值需求的泛滥。

  1. 发布模块化与版本解耦的路线图

举措：将Windows清晰地划分为“核心内核”、“用户体验层”、“企业服务包”等独立模块。允许这些模块拥有独立的、更敏捷的发布节奏。

效果：用户和企业可以按需更新所需部分，避免因一个模块的延迟而影响整个系统发布，也加速了创新功能的交付。

5.1.2 项目执行与监控阶段：嵌入敏捷与数据驱动

  1. 推行“三驾马车2.0”模型

举措：在保留程序经理、开发、测试铁三角分工优势的同时，将其整合进小型、跨职能的敏捷团队（功能小组） 中，并赋予他们对其功能域内更充分的决策权。

效果：减少跨团队协调的会议和文档开销，提升响应速度。

  1. 建立技术债务的量化管理与偿还机制

举措：引入静态代码分析工具，对代码复杂度、重复率、依赖混乱度进行量化评分，形成“技术债务仪表盘”；在每个里程碑中，固定分配15%-20%的开发资源专用于重构和债务偿还，并将债务削减作为与功能开发同等的考核指标。

效果：防止债务持续累积，从长远看提升开发效率和系统质量。

5.1.3 项目收尾与交付阶段：渐进式发布与生态协同

  1. 完善渐进式发布与反馈闭环

举措：优化现有的“发布环”机制。建立一个自动化、数据驱动的晋升标准。例如，一个构建只有满足关键崩溃率低于0.01%、用户满意度高于4星等硬性指标后，才能自动从“Insider”环晋升到“普通用户”环。

效果：发布决策更客观，风险更低，并能快速捕获问题。

  1. 建立生态伙伴早期深度参与计划

举措：为关键硬件厂商和主流软件开发商设立 “黄金合作伙伴”计划，在项目规划阶段就邀请他们参与设计，并提供远超当前标准的预发布版和测试工具。

效果：从源头上大幅减少驱动和软件兼容性问题，提升发布日体验。

# 5.2 贯穿始终的管理文化变革

  1. 从“管理者”到“赋能者”

管理者角色将从流程的监督者，转变为团队的清道夫和赋能者，核心职责是为团队扫清障碍、提供资源、建立信任。

  1. 打破壁垒的透明沟通

建立高度透明的内部沟通机制，定期向全团队分享项目进展、遇到的挑战以及重要的决策逻辑，营造共同承担责任的文化。

推动Windows项目管理的现代化转型的核心是：

结构化地平衡纪律与敏捷，通过“双速模式”兼顾稳定与创新；
系统化地管理技术债务，将其视为与开发新功能同等重要的投资；
坚定不移地推行数据驱动文化，让用户行为数据而非内部声音指导产品方向。

这套方案旨在将Windows这个庞大的工程舰队的优势，从纯粹的“规模优势”升级为兼具规模的“敏捷优势”和“质量优势”，确保其在未来的软件开发竞争中持续领先。

# 六、Windows操作系统项目管理的启示与结论

# 6.1 Windows项目管理的核心启示

通过对Windows项目管理的深度分析，我们可以得出若干对大型软件工程项目具有普遍指导意义的启示：

架构与组织的协同设计

Windows系统工程的经验表明，技术架构与团队结构必须协同设计，才能实现高效的软件开发。功能小组模型与模块化架构的结合，使得大规模团队能够保持敏捷性和创造力。这一启示对任何大型软件项目都具有重要参考价值，在设计系统架构的同时，必须考虑匹配的组织结构，才能实现最佳的开发效率。

工具链整合的乘数效应

“工欲善其事，必先利其器”，Windows工程中高度集成的开发工具链产生了显著的效率提升。这表明，在软件项目中投资于工具链的整合和自动化，能够产生可观的回报。特别是将项目管理、开发、测试和部署工具整合到统一平台，可以减少上下文切换，提高数据一致性，支持更精准的决策。

技术债务的“高利贷”

Windows因兼容性背负的“历史包袱”表明，技术债务若只借不还，最终会拖垮整个项目的创新速度和代码质量。这启示我们，必须将重构和技术升级作为一项持续性的、有资源投入的战略任务，而非事后补救措施。

平衡灵活性与纪律性

“管成之于规，理合之于疏”，Windows工程的演进展示了在灵活性与纪律性之间寻求平衡的重要性。过于严格的流程会导致僵化，无法适应变化；过于灵活的实践则可能导致混乱和质量问题。通过混合生命周期模型和分层决策机制，可以在不同项目领域采用恰当的管理方法，实现灵活性与纪律性的最佳平衡。

平台价值与生态繁荣

Windows的成功，本质上是其硬件OEM、软件开发者、企业用户共同构成的生态系统的成功。这启示我们：一个平台项目的管理者，首要任务不是管理代码，而是经营生态；需要建立清晰的规则、公平的利益分配机制和强大的开发者支持体系。

# 6.2 软件工程管理的未来展望

基于Windows项目管理的经验，我们可以展望未来软件工程项目管理的发展趋势：

数据驱动的智能管理

随着人工智能和机器学习技术的发展，未来软件项目管理将更加依赖数据分析和预测模型。工程管理人员可以利用历史数据和机器学习算法，更准确地预测项目进度、资源需求和风险概率，实现更精准的决策。

远程协作的深化发展

后疫情时代的远程工作趋势以及人工成本的增加，将持续影响软件工程管理的协作模式。未来的项目管理工具和方法需要更好地支持分布式团队的协作，包括：虚拟办公室、异步沟通和远程团队建设等方面，最大化分布式团队的优势，最小化其挑战。

DevOps与持续交付的普及

Windows开发过程中的每日构建和自动化测试实践，都已经为我们展示了持续集成的重要性。未来的项目管理需要深度融合开发与运维，实现更快的交付节奏和更可靠的产品发布。

价值导向的优先级决策

在功能日益丰富、用户需求多样化的背景下，基于价值的优先级决策将变得更加重要。项目管理者需要发展更精细化的价值评估方法，平衡不同利益相关者的需求，确保项目投资回报最大化。

# 6.3 结语与展望

Windows操作系统工程的管理经验是软件工程领域的宝贵财富，其数十年的演进历程为我们提供了大型软件工程管理的完整图景。从早期的瀑布模型到现代敏捷实践，从单体架构到微服务，从集中团队到全球分布，Windows团队不断适应技术环境和市场要求，进化其工程管理方法。

在日益复杂的软件工程环境中，Windows工程管理的实践提醒我们，成功的工程管理不仅是遵循流程和工具的使用，更是在纪律与灵活、计划与适应、一致性与创新性之间找到恰当的平衡点。通过学习和借鉴Windows工程管理的经验教训，结合自身项目特点进行适应性调整，软件工程管理者可以更有效地应对挑战，提高项目成功率，交付有价值的软件产品。

# 附录

附录A

名称 最新版本 正式发售日期 开发代号 停止支持时间
主流 扩展
Windows 1.0 1.04 [36] 1985年11月20日 Interface Manager 2001年12月31日
Windows 2.0 2.03 1987年12月9日 不适用 2001年12月31日
Windows 2.1 2.11 1988年5月27日 不适用 2001年12月31日
Windows 3.0 3.0 1990年5月22日 不适用 2001年12月31日
Windows 3.1 3.1 1992年4月6日 Janus 2001年12月31日
Windows For Workgroups 3.1 3.1 1992年10月 Winball、Sparta 2001年12月31日
Windows NT 3.1 NT 3.1.528 1993年7月27日 Razzle 2000年12月31日
Windows For Workgroups 3.11 3.11.300 1993年8月11日 Snowball 2001年12月31日
Windows 3.2 3.2.153 1993年11月22日 不适用 2001年12月31日
Windows NT 3.5 NT 3.5.807 1994年9月21日 Daytona 2001年12月31日
Windows NT 3.51 NT 3.51.1057 1995年5月30日 Tukwila 2001年12月31日
Windows 95 4.0.950 1995年8月24日 Chicago、4.0 2000年12月31日 2001年12月31日
Windows NT 4.0 NT 4.0.1381 1996年7月31日 Cairo 2002年6月30日 2004年6月30日
Windows 98 4.10.1998 1998年6月25日 Memphis、97、4.1 2002年6月30日 2006年6月30日
Windows 2000 NT 5.0.2195 2000年2月17日 NT 5.0 2005年6月30日 2010年7月13日
Windows Me 4.90.3000 2000年9月14日 Millennium、4.9 2003年12月31日 2006年7月11日
Windows XP NT 5.2.3790 2001年10月25日 Whistler 2009年4月14日 2014年4月8日
Windows Server 2003 NT 5.2.3790 2003年4月24日 Whistler Server、
Windows .NET Server		 2010年7月13日 2015年7月14日
Windows Fundamentals for Legacy PCs NT 5.1.2600 2006年7月8日 Eiger、Mönch 2009年4月14日 2014年4月8日
Windows Longhorn NT 6.0.4074 HEC 无 Longhorn 2012年4月10日 2017年4月11日
Windows Vista NT 6.0.6003 2007年1月30日 Longhorn 2012年4月10日 2017年4月11日
Windows Home Server NT 5.2.4500 2007年11月4日 Quattro 2013年1月8日
Windows Server 2008 NT 6.0.6003 2008年2月27日 Longhorn Server 2015年1月13日 2020年1月14日
Windows 7 NT 6.1.7601 2009年10月22日 Windows 7 2015年1月13日 2020年1月14日
Windows Server 2008 R2 NT 6.1.7601 2009年10月22日 不适用 2015年1月13日 2020年1月14日
Windows Home Server 2011 NT 6.1.8400 2011年4月6日 Vail 2016年4月12日
Windows Server 2012 NT 6.2.9200 2012年9月4日 Server 8 2018年10月9日 2023年1月9日
Windows 8 NT 6.2.9200 2012年10月26日 不适用 2016年1月12日
Windows 8.1 NT 6.3.9600 2013年10月17日 Blue 2018年1月9日 2023年1月10日
Windows Server 2012 R2 NT 6.3.9600 2013年10月18日 Server Blue 2018年10月9日 2023年1月10日
Windows 10 NT 10.0.19045 2015年7月29日 Threshold、
Redstone、Vibranium		 2025年10月14日
（不含LTSB/LTSC）
Windows Server 2016 NT 10.0.14393 2016年10月12日 Redstone 2022年1月11日 2027年1月12日
Windows Server 2019 NT 10.0.17763 2018年10月2日 Redstone 2024年1月9日 2029年1月9日
Windows Server 2022 NT 10.0.20348 2021年8月18日 Iron 2026年10月13日 2031年10月14日
Windows 11 NT 10.0.22631 2021年10月4日 Sun Valley 未知 未知

附录B

图片

附录C

图片

# 参考文献

← 【工程管理】资源约束下基于固定角色的多系统研发人员调度优化模型分析 →